Jadro problému spočíva v demografickom vývoji slovenskej populácie. Je už dlhodobo známe, že populácia starne, rodí sa menej detí a navyše ľudia sa dožívajú čoraz vyššieho veku (pozn.: najmä vďaka zle fungujúcemu zdravotníctvu). Tento stav nie je vôbec ľahké zmeniť, mladí ľudia v dnešnom uponáhlanom svete s deťmi otáľajú a keď už aj nejaké majú, len zriedka je ich viac ako dve. Zvyčajne to však nie je kvôli nedostatku financií, ale kvôli kariére a iným spoločenským faktorom. Vláda navonok deklaruje, že chce zlepšiť zdravotnú starostlivosť (to by vlastne bolo celkom fajn), takže priemerná dĺžka života sa bude aj ďalej zvyšovať.
Jednou z možností je imigračná politika. Perfektným príkladom je USA, s prepracovaným systémom lákania najmä schopných a mladých ľudí, ktorí pomôžu ekonomickému rastu, ale tiež aj sociálnemu systému. Čo však môže prípadným imigrantom ponúknuť Slovensko? Momentálne nič, ešte aj samotní slováci odchádzajú za lepšou prácou alebo skôr plácou do zahraničia. V dlhodobom horizonte by sa u nás vďaka ekonomickému rastu situácia mala zlepšiť, aj tak však v konkurencii iných vyspelých krajín len ťažko prilákame schopných imigrantov. V súčasnej spoločenskej situácii (pozn. že Slotovci?) však takýto scenár nie je ani reálny.
Predpokladaný vývoj slovenskej populácie v nasledujúcich 40 rokoch je podľa www.census.gov takýto:
Už prvý pohľad na tieto obrázky potvrdzuje spomínané starnutie populácie. Rozdiel medzi terajším stavom a stavom o 40 rokov, kedy budem mať 65 rokov, je najmä v tom, že kým teraz je ľudí starších ako 65 rokov výrazne menej ako ľudí v produktívnom veku, v roku 2047 bude tento pomer omnoho vyrovnanejší.
Ak by sme teda na Slovensku pokračovali v priebežnom dôchodkovom systéme a Sociálna poisťovňa zvládala vyplácať dôchodky v súčastnom pomere k priemernej mzde, dôchodkový vek by sa musel zvýšiť na 75-80 rokov. To samozrejme nikto z nás, ktorí vtedy ešte snáď budeme žiť, nechce.
Nikto netvrdí, že vďaka druhému pilieru sa dôchodkový vek nezvýši. Vďaka rastúcej priemernej dĺžke života sa zvýši aj hranica, kedy sa oplatí ísť do dôchodku. Je samozrejme nereálne aby sme 40 rokov pracovali a potom ešte 40 rokov dostávali slušný dôchodok. Dôchodkové sporenie však umožnuje to, aby si každý sporil sám na svoj dôchodok a nebol závislý od populačného vývoja, prípadne zvolil sám kedy a za akých podmienok pôjde do dôchodku. A to budú logicky lepšie podmienky ako v prípade priebežného systému.
Téme bezpečnosť vkladov a podobnými sa nebudem venovať, tie sú podla môjho názoru dostatočne ošetrené platnou legislatívou. Podľa môjho (a nielen môjho) názoru, je ich prezentovanie ako problému len zahmlievaním skutočných výhod dôchodkového sporenia s úmyslom oslabiť jeho pozíciu a získať tak ďalšie prostriedky pre plnenie krátkodobého sociálneho programu.
Je však ľahšie hľadať chýbajúce peniaze na dôchodky pre súčasných dôchodcov, či o 40 rokov pre omnoho väčší počet ľudí?
Naštastie, ako sa zdá, všetky hlasy za zmenu systému a zníženie odvodov do DSS alebo dokonca zrušenie druhého piliera sú len štekaním psa, a nič z toho sa nakoniec neuskutoční...
